Page 323 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

2. Doğruluk İddiasında Kısmi Uzlaşma

Kenetlenmenin bir başka yönü de hukuki argümantasyon için de
kurucu olan doğruluk iddiasıdır. 213 Bu iddia, genel pratik söylemden
farklı olarak, söz konusu normatif ifadenin kendi başına ussal olmasına
değil, daya ziyade geçerli olan hukuk düzeni çerçevesinde salt usa da-
214
yanan bir biçimde gerekçelendirilebilmesine ilişkindir. Dolayısıyla
hukuki argümantasyonun ussallığı, kanunlarla belirlendiği ölçüde, da-
ima kanun koymanın ussallığına bağlıdır. Hukuki karar almanın sınırsız
ussallığı, kanun koymanın ussallığını şart koşacaktır. Kanun koymanın
ussal olması, söz konusu toplumda pratik sorunların ussal bir şekilde
çözülmesi şartına bağlıdır. Bu ussallık koşullarını da kapsayan bir hu-
kuki söylem teorisine ulaşmak için, genel rasyonel pratik söylem teori-
sinin bir kanun koyma teorisine ve bunun da hukuki söylem teorisinin
bir parçası olduğu normatif bir toplum teorisine kadar genişletilmesi
gerekecektir. Burada izlenen hedefler ise daha sınırlıdır. Geçerli bir hu-
kuk sistemi çerçevesinde ussal bir şekilde karar vermenin ne anlama
geldiği sorgulanmaktadır. Bu mesele, hukuki argümantasyon teorisi
içerisinde açıklanmıştır. Esasında böyle bir teoride, bir kanun koyma
teorisinde ve normatif bir toplum teorisinde ele alınması gereken bir
dizi mesele de önem taşır. Bu nedenle, adı geçen bu teoriler birbirlerin-
den farklı olsalar da kesinlikle ayrı değildirler.

3. Hukuki Söylemin Kurallarının ve Kalıplarının Genel
Pratik Söylemin Kurallarına ve Kalıplarına Yapısal Uy-
gunluğu

Hukuki söylemin genel pratik söylemle iç içe geçmiş olması, özel-
likle hukuki söylemin kurallarının ve kalıplarının genel pratik söylemin
kurallarına ve kalıplarına yapısal olarak uygun olmasında belirgin hale
gelir.

213 Bkz. yukarıda S. 151 vd., S. 240 vd.
214 Bkz. yukarıda S. 247.

321