Page 105 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 105

Semantik Anlayışın Başarısızlığından Pragmatik Soruna Doğru

                        dogmatiği  için  yeniden  ve  farklı  bir  şekilde  ortaya  çıkmaktadır” 197 .
                        Böylece Habermas, kanunun bağlayıcılığı sorununu, meşruiyetin (Le-
                        gitimität) yasallık (Legalität) yoluyla nasıl mümkün hale geldiği soru-
                        su bağlamına dâhil eder. 198  Bir hukuk düzeni kendisini ancak doğasın-
                        da var olan rasyonalite ile meşrulaştırabilir,  ancak  bu rasyonalitenin
                        ahlaktan  bağımsız  olduğu  düşünülmemelidir:  “Gerekçelendirme  yü-
                        kümlülüğü  getiren  pozitif  hukuk  formlarında  uygulanan  bir  kural
                        (Herrschaft) meşruiyetini  her  zaman hukukun biçimsel  niteliklerinin
                        örtük ahlaki içeriğine borçludur. Bununla birlikte, hukukun biçimciliği
                        (Formalismus)  belirli  semantik  özelliklere  somut  şekilde  bağlanma-
                        malıdır. Daha ziyade, gerekçelendirme gerekliliklerini ve bu gerekli-
                        liklerin argümantatif olarak uygulanmasına giden yolu kurumsallaştı-
                        ran usuller meşrulaştırıcı bir güce sahiptir” 199 . Bu süreçte ahlakın meş-
                        rulaştırıcı gücü, hem hukuk uygulamasının karakteristik özelliği olan
                        hem  de  pratik  aklın  özünü  oluşturan  tarafsızlık  fikri 200   aracılığıyla
                        hukuku tesis eder. Tarafsızlık fikri böylelikle Habermasçı söylem teo-
                        risi  tarafından  “prosedürel  adalet  teorisi  (prozeduralistische  Gerech-
                        tigkeitstheorie)” 201  olarak güvence altına alınır. Prosedürel adalet teo-
                        risi tarafından sağlanan rasyonalite çerçevesinde, karar aşaması üze-
                        rinde çalışılır 202 .

                            Kararcılığın  unsurunun  bu  çözümü  (Auflösung)  nasıl  olacaktır?
                        Habermas’a  göre,  “hukuk,  kendisi  (…)  tarafından  öngörülemeyecek


                        197   Habermas, a.g.e.
                        198   Tschentscher, Prozedurale Theorien der Gerechtigkeit, 2000, s. 239 vd.
                        199   Habermas, Wie ist Legitimität durch Legalität möglich?, in: KJ 1987, s. 1 vd.,
                            12.
                        200   A.g.e.
                        201   A.g.e. Bu adalet anlayışı hakkında ayrıca bkz. Rüb, Konsensus oder Differend?,
                            in: Danielzyk/Volz (eds.), Parabel. Vernunft der Moderne?, 1986, s. 87 vd., 91
                            vd.
                        202   Ayrıca  bkz.  Gondek,  Die Universalien  der  Sprache  und  ihre  Parasiten −  Zur
                            Infrastruktur kommunikativen Rationalität, in: a.g.e., s. 104 vd, 112’den sonra
                            daha sık.

                                                                                        103
   100   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110