Page 67 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

Semantik Anlayışın Başarısızlığından Pragmatik Soruna Doğru

önerilen ‘anlam (Bedeutung)’ çerçevesinin (Fassung) hukuk biliminde
92
etkili bir şekilde uygulanıp uygulanamayacağı hususudur .”
Gelinen noktada Hilgendorf’a katılmak gerekir, zira bir tanımın
belirlenmesi aynı zamanda stratejik bir kararı da ortaya koyar. Bunun-
la birlikte bu koşulları geleneksel teorinin uygulanabilirliğini sağlaya-
cak şekilde tam olarak belirlemenin, gerçekten elverişli şekilde ve
konuşma dilinin (gesprochene Sprache) bir parçası olarak hukuki me-
tinlerdeki sorunları anlamak için faydalı olup olmadığı hususu da be-
lirsizdir. Kesin olan bir şey vardır ki (o da): İçtihat, doğal dilden ta-
mamen bağımsız teknik bir dil değildir ve hâkimin gerekçesini doğal
dilde ifade etmesi gerekmektedir. Modern anlambilim yardımıyla ka-
nunun bağlayıcılığı yeniden formüle etmeye çalışılırken, kullanılan dil
teorisinin doğal dil kullanımlarıyla da doğrulanabilir olarak kalmasına
özen gösterilmelidir. Öte yandan bağışık hale getirme stratejileri (Im-
munisierungsstrategie) bu konuda çözüm sunmamaktadır (ve bunun
dışında bunlar eleştirel rasyonalizmin yaklaşımıyla da çelişmektedir).
Ancak, belirli bir bilim teorisine yönelik eğilimden bağımsız ola-
rak bile disiplinlerarasılık bugün genel olarak bir bilim insanı ve özel
*
olarak da hukukçular için olağan olmalıdır :
“Hukuk pratiğinin diğer disiplinlerle ilişkisi, en azından belirli sonuçlara
istinaden, tartışmasız olarak ve bazı alanlarda kurumsal olarak düzenlenmiş
olsa da hukuk politikası, teorisi ve hukuk felsefesi hala yaygın bir şekilde
‘saf öğretiler’ olarak, bazen neredeyse ‘ip cambazlığı’ şeklinde, diğer disip-
linlerden gelen bilgilerin bir ağ koruması (Auffangnetz) olmaksızın sürdü-
rülmektedir. Ancak, ‘saf öğretinin’ avantajları, öğretinin dayandığı ‘aksi-

92 A.g.e., s. 52.
* Çevirmen notu: Cümlede işin doğasında disiplinlerarasılığın söz konusu olduğu
ifade edilmektedir.

65