Page 310 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

6.6 Yasama Hazırlık Belgeleri 291

Diğer yandan, yasama hazırlık belgelerinin kanunun anlamlandırılmasında dikkate
alınmasının aleyhinde ileri sürülen argümanlar arasında aşağıdaki argümanlar yer al-
maktadır.
1. Diğer koşullar aynı kalmak üzere, tutarlı bir kurallar sistemi içeren bir kanunun, bir
diyalogdan yani hazırlık belgelerinde yer alan lehteki ve aleyhteki bir dizi argüman-
dan daha değişmez olması gerekir. Bu nedenle hukukun kaynakları sisteminin, her-
hangi bir hazırlık belgesi olmaksızın kanunlarla sınırlı tutulması, hukukun değişmez-
liğini artıracaktır.
2. Deneyimler, hazırlık belgelerinin bazen kanunun kendisi kadar net olmadığını da
göstermektedir.
Karşılaştırma için: ör. Herlitz ve J.W. Pettersson tarafından hazırlanan bir azınlık raporu
(Belediye Hukuk Komisyonu Raporu, Kommunallagskommittéens betänkande) I, SOU
1947:53, 163; karşılaştırma için: Schmidt 1957, 172.
Mevzuatın amaçları genellikle yasama belgelerinde yalnızca kısmen belirtilmektedir.
Yorumlama ile ilgili birçok sorun burada dikkate alınmaz. Buradan, hukuki kararların
öngörülmesini sağlamada yasama belgeleri tarafından sağlanan desteğin çok kısıtlı
olabileceği sonucu çıkmaktadır.
3. Kanunun kendisi daha kısa ve özlüdür ve kanunu okumak genellikle hazırlık belge-
lerini okumaktan daha kolaydır. Bu, mahkemelerin uygulamalarını kanun metninden
ziyade hazırlık belgelerine dayandırmaları durumunda, hukuki kararların öngörülebi-
lirliğinde azalma meydana gelebileceği sonucunun bir başka nedenidir.
4. Yorumlayıcının hazırlık belgelerine büyük bir önem vermesi, yasa koyucunun belir-
sizlikleri hazırlık belgelerinde giderme yönünde bir beklentiye girerek metnin tasla-
ğının hazırlanmasıyla yeterince ilgilenmemesi sonucunu doğurabilir (karşılaştırma
için: ör. Eckhoff 1987, 65). Ne var ki, bu belgelerin erişilebilirliği kanunun kendi-
sinden daha düşüktür.
“[Vatandaşlara] kanunnameleri okumaları yerine Meclis Raporu labirentinde yolunu
bulmaya çalışmaları gerektiğini söylemek son derece tuhaftır”; karşılaştırma için: ör.
Herlitz ve J.W. Pettersson tarafından hazırlanan bir azınlık raporu, o.c. 163; karşılaştır-
ma için: Schmidt 1957, 172.
Mahkemelerin kanun külliyatları yerine yasama belgelerini içeren meclis yayınlarını
temel almaları hâlinde, hukukun değişmezliği, hukuki kararların öngörülebilirliği ve
dolayısıyla hukuk güvenliği azalabilir.
5. Yasama belgelerindeki karşıt görüşleri geçersiz kılmak için hangi emsal kararların
ve bu kararlardan kaç tanesinin yeterli kabul edileceği açık değildir. Bu durum, ha-
zırlık belgelerine dayalı yargısal uygulamanın öngörülebilirliğini de olumsuz etkile-
yebilir.
6. Mahkemeleri hazırlık belgelerine bağımlı kılmak, toplumda yaygın olarak kabul
edilen güçler ayrılığını olumsuz etkilemek demektir.
a. Hazırlık belgeleri, mahkemelerin bir kanunu yorumlarken sahip olabilecekleri se-
çeneklerin sayısını kısıtlar. Bu belgeler, emsal kararların önüne geçecek şekilde
öncelik de kazanabilirler.