Page 264 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

nedenle, yorum kanonlarının mantıksal yapıları öncelikle incelenecek-
tir.

Kanonların mantıksal yapısını mümkün olduğunca basit bir içsel
meşruluk modeli kullanarak tartışmak amaca uygun olacaktır. Aşağıda,
(J.1.2)’nin kısaltılmış versiyonu için

(J.1.2’) .(1) (x) (Tx → ORx) (R)

.(2) (x) (Mx → Tx) (W)

.(3) Ma
(4) ORa (1) – (3)

kullanılabilir. (1)’den, yani (R) normundan ve (2)’den yani (W) ke-
lime kullanımı kuralından (R’) somut normu elde edilir.

(2’) (x) (Mx → ORx).
R
(R’), “(R’)’nin W ile yorumlanması” (I ) olarak adlandırılacaktır.
W
Kanonların en önemli görevlerinden biri bu tür yorumları gerekçe-
lendirmektir. Aslında, işlevleri bununla sona ermez. Kanonlar, pozitif
olmayan normlar kadar çok sayıda başka hukuki önermenin gerekçe-
lendirilmesi için de doğrudan kullanılabilirler.

Kanonlara ilişkin aşağıdaki açıklama ne eksiksiz olmayı ne de ge-
leneksel olarak yorumlayıcı argümanlar altında toplanan argüman ka-
lıplarının çok detaylı bir analizini sunmayı amaçlar. Buradaki tek amaç,
bu argüman kalıplarının hukuki söylemdeki rolünü açıklığa kavuştur-
maktır. Bu bağlamda bazı kalıpların bazı tipik özelliklerini vurgulamak
yeterli olacaktır. Bu amaçla kanonlar; semantik yorum, genetik yorum,
tarihsel yorum, karşılaştırmalı yorum, sistematik yorum ve teleolojik
59
yorum olmak üzere altı grupta ede alınacaktır. Bu grupların oldukça
farklı argüman kalıplarının bir araya getirilmesinden ibaret olduğu gös-
terilecektir.

59 Başka sınıflandırmalar için bkz. yukarıda S. 21.

262