Page 262 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 262

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

                        de ampirik argümantasyonun ve genel pratik argümantasyonun hukuki
                        söylemdeki rollerini açıklığa kavuşturacaktır.


                            2.2.  Ampirik Argümantasyon Üzerine

                            Ampirik argümantasyonun kendisi burada ayrıntılı olarak ele alın-
                        mayacaktır. Sadece önemi gösterilecektir. Ampirik argümantasyonun
                        önemi, neredeyse tüm hukuki – ve aynı şekilde neredeyse tüm genel
                        pratik – argüman kalıplarının ampirik önermeler içermesinden kaynak-
                        lanmaktadır. Ampirik önermeler farklı türdeki önermelerdir. Örneğin,
                        bazı argüman kalıpları tekil olgularla, failin bireysel eylemleriyle, sai-
                        kiyle, olaylarla veya durumlarla ilgili önermeler gerektirir. Diğer argü-
                        man kalıplarında, doğa bilimlerine veya sosyal bilimlere özgü kanunilik
                        hakkındaki önermeler zorunludur. Geçmişteki, şimdiki ve gelecekteki
                        eylemlerle, olaylarla veya durumlarla ilgili önermeler arasında da ay-
                        rımlar yapılabilir. Bu önermeler, ekonomi, sosyoloji, psikoloji, tıp, dil-
                                                                          54
                        bilim vb. gibi çeşitli bilim dallarına özgülenebilirler.
                            Buradan, hukuki gerekçelendirmede gerekli olan ve tutarlı bir şe-
                        kilde yürütülen bir ampirik argümantasyon teorisinin, ampirik bilginin
                        neredeyse tüm sorunlarıyla da mücadele etmesi gerektiği sonucu çı-
                           55
                        kar.  Ayrıca, ampirik bilginin hukuki argümantasyona dahil edilme-
                        sine ilişkin sorunlar da bulunmaktadır. Bu sorun, ancak disiplinler arası
                                                     56
                        iş birliği sayesinde çözülebilir.



                        54    Alman Federal Anayasa Mahkemesi tarafından kullanılan ampirik önermelerin
                            bir analizi için bkz. K. J. Philippi, Tatsachenfeststellungen des Bundesverfas-
                            sungsgerichts, Köln / Berlin / Bonn / München 1971. Hukuki argümantasyonda
                            gerekli olan çeşitli bilgi türleri hakkında ayrıca bkz. Chr. Starck, Empirie in der
                            Rechtsdogmatik, in: JZ 1972, S. 614. Sosyal bilimlere ilişkin bilginin önemi hak-
                            kında bkz. K.-D. Opp, Soziologie im Recht, Reinbek 1973, S. 79 vd. ve W. Nau-
                            cke,  Über die  juristische Relevanz der Sozialwissenschaften, Frankfurt a. M.
                            1972, S. 34 vd.
                        55    Bu noktada, bilim teorisine ilişkin olan literatürün yanı sıra biliş süreciyle ilgili
                            psikolojik ve sosyolojik literatüre de işaret edilmelidir.
                        56  Disiplinler arası bir temelde iş birliği yapabilme becerisi, kuşkusuz uygun bir
                            eğitimi zorunlu kılar. Bu konuda bkz. K.-D. Opp, a.g.e., S. 219 vd.


                        260
   257   258   259   260   261   262   263   264   265   266   267