Page 265 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

2.3.1. Münferit Argüman Kalıpları Üzerine
(1) (R)’nin bir yorumu (R’), dilin kullanımına atıfla gerekçelendi-
rildiğinde, eleştirildiğinde veya mümkün olduğu iddia edildiğinde se-
mantik bir argümandan söz edilir. Burada kural (W), doğal veya teknik
bir dil, özellikle de hukuk bilimine özgü dil hakkındaki bir tespit olarak
anlaşılmalıdır. Buna karşılık, eğer (W) karar verenin bu dillerden biri
60
için bir tespiti ise semantik bir argüman söz konusu olmaz; çünkü
böyle bir tespit mevcut bir kullanıma atıfla gerekçelendirilmemiştir.
Bunun için başkaca argümanlar gerekecektir.

Semantik argümanlar bir yorumu gerekçelendirmek, eleştirmek ya
da en azından semantik olarak kabul edilebilir olduğunu göstermek için
kullanılabilir. Buna göre üç tür argüman kalıbı birbirinden ayırt edilme-
lidir:

(J.3.1) (R’), (Wi) nedeniyle (R)’nin bir yorumu olarak kabul
edilmek zorundadır.

(J.3.2) (R’), (Wk) nedeniyle (R)’nin bir yorumu olarak kabul
edilemez.
(J.3.3) (R’)’nü, (R)’nin bir yorumu olarak kabul etmek müm-
kündür ve (R’)’nü (R)’nin bir yorumu olarak kabul et-
memek mümkündür; çünkü ne (Wi) ne de (Wk) geçerli-
dir.

Bu kalıptaki argümanların kullanımı, (Wi) ve/veya (Wk)’nin geçer-
liliğinin veya geçersizliğinin iddia edilmesini içerir. Bir semantik kura-
lın geçerli olduğu ya da olmadığı iddiasının nasıl gerekçelendirilebile-
ceği burada tartışılmayacaktır. Konuşmacının dilsel yetkinliğine, ampi-
rik araştırmalara başvurmak ve kelimelerin otoritesine dayanmak gibi
çok çeşitli yollar bu bağlamda düşünülebilir.

60 Bir dil hakkındaki tespit ve bir dil için tespit kavramları üzerine bkz. E. v. Sa-
vigny, Grundkurs im wissenschaftlichen Definieren, München 1970, S. 22 vd.

263