Page 263 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

Genel pratik söylem teorisinde, ampirik bilginin önemi “Her ko-
nuşmacının teorik (ampirik) bir söyleme geçmesi her zaman mümkün-
dür” geçiş kuralı (6.1) ile dikkate alınmıştır. Bu kural hukuki söylemde
de geçerlidir. Genel pratik söylemde olduğu gibi, ampirik söylemde de
nasıl ilerleneceğinin ucu açık bırakılmalıdır.

Hem genel pratik söylemde hem de hukuki söylemde sorun, gerekli
olan ampirik bilginin çoğu zaman arzu edilen kesinlikte elde edileme-
mesidir. Bu durumda, ussal varsayım kuralları gereklidir. Bu noktada
ampirik bilginin hukuki argümantasyonlar için önemi göz ardı edile-
57
mez. Birçok hukuki ihtilafta, olguların değerlendirilmesi belirleyici
rol bir oynar. Kabul edilecek olan normatif önermeler hakkında an-
laşma sağlandığında, karar yalnızca hangi olguların dayanak alınaca-
ğına bağlı olacaktır.

Yine de hukuki söylemin ampirik söyleme indirgenebileceğini dü-
şünmek yanlış olacaktır. Bu, genel pratik söylemde olduğu gibi hukuki
söylemde de çok az mümkündür. Buna ilişkin genel pratik söylem teo-
risinde ileri sürülen nedenler, hukuki söylem için de geçerlidir.

Aşağıdaki incelemelerde ampirik argümanların önemi her zaman
vurgulanıyor olsa da odak nokta, genel pratik argüman kalıpları ile hu-
kuki argüman kalıpları arasındaki ilişkidir. Farklı argüman kalıplarının
karşılıklı etkileşimleri bu perspektiften analiz edilmeye çalışılacaktır.

2.3. Yorumlama Kanonları

58
Yorum kanonları Savigny’den bu yana pek çok tartışmaya konu
olmuştur. Bugüne kadar sayıları, içerikleri, sıralamaları ve değerleri ko-
nusunda bir uzlaşma sağlanamamıştır. Bu kanonların ne olduğunu bil-
meden bu tartışmada bir pozisyon almanın pek bir anlamı yoktur. Bu

57 Bu konuda örneğin bkz. R. Rottleuthner, Rechtswissenschaft als Sozialwissen-
schaft, S. 205 vd.
58 Fr. C. v. Savigny, System des heutigen Römischen Rechts, Bd. 1, Berlin 1840,
S. 212 vd.

261