Page 267 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

R
ve I yorumunda (R)’nin geçerliliğinin (Z1, Z2, . . . , Zn) K’nin gerçek-
W
leşmesi için gerekli olduğu iddia edildiğinde ortaya çıkar. Bu ikinci te-
mel kalıp, teleolojik argümanın bir türüdür. (Z1, Z2, . . . , Zn) K, kısaca
Z olarak yazıldığında, her iki kalıp aşağıdaki yapıyı alır:

R
(J.4.1) .(1) R’ (= I ) kanun koyucu tarafından istenmiştir.
W
(2) R’

(J.4.2) .(1) R ile kanun koyucu tarafından Z takip edilir.
R
.(2) ¬ R’ (=I ) → ¬ Z
W
(3) R’

Ne (J.4.1)’de ne de (J.4.2)’de (R’), belirtilen öncül(ler)den mantık-
sal olarak çıkmaz. (J.4.1)’de aşağıdaki içeriğe sahip olan başka öncüller
64
veya bir çıkarım kuralı gereklidir:
R
(a) Kanun koyucunun W ile yorumda (R)’yi (I = R’) istemiş ol-
W
ması, (R’)’nün geçerli olması için bir nedendir.
Daha ilginç olanı, (J.4.2)’nin varsayılan öncülleri veya çıkarım ku-
rallarıdır:

(b) Kanun koyucunun (R) ile Z amacını takip etmiş olması, (R)’nin
uygulanmasında Z amacının takip edilmesinin emredilmiş ol-
masının bir nedenidir.

(c) Bir Z amacını takip etmek gerekli ise Z’yi gerçekleştirmeyi zo-
runlu kılan araçlar da gereklidir.

64 (a) – (c) gibi kuralların, öncüller olarak mı yoksa çıkarım kuralları olarak mı
sınıflandırılacağı konusunda bkz. yukarıda S. 109 vd.

265