Page 272 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

Genetik yorum tartışması çerçevesinde yorumcunun doğrudan ta-
rihsel kanun koyucunun amaçlarına atıfta bulunan teleolojik argüman-
larının bulunduğu gösterilmiştir. Burada, bunun mümkün olmadığı te-
leolojik argümanları ele alacağız. Bu argümanlar, Larenz tarafından
75
“objektif-teleolojik” argümanlar olarak adlandırılmıştır.
Objektif-teleolojik argümanların özelliği, yorumcunun bu argü-
manlarda geçmişte var olmuş veya günümüzde var olan herhangi bir
kişinin amaçlarına değil, “ussal” veya “yürürlükteki hukuk düzeni çer-
çevesinde objektif olarak gerekli” olan amaçlara atıfta bulunmasıdır.
Bu, neyin ussal veya geçerli hukuk düzeni çerçevesinde objektif olarak
gerekli amaç olarak kabul edileceği sorusunu gündeme getirir. Söylem
teorisinin cevabı, geçerli hukuk sistemi çerçevesinde ussal argümantas-
yon temelinde karar verenlerin belirleyeceği amaçların, ussal veya ge-
çerli hukuk sistemi çerçevesinde objektif olarak gerekli olduğudur. Yü-
rürlükteki hukuk düzeni çerçevesinde ussal argümantasyon temelinde
karar verenler topluluğu, objektif-teleolojik argümanlarda belirlenen
amaçların varsayımsal öznesidir. Yorumcunun amaca ilişkin iddiaları,
bu varsayımsal öznenin amaçlarına ilişkin hipotezlerdir. Bunların doğ-
ruluğu ussal argümanlarla gerekçelendirilmelidir.

Teleolojik yorumda söz konusu olan amaçlar, ampirik olarak tespit
edilmiş olan amaçlar değil, normatif olarak nitelenmiş olan amaçlardır.
Normatif olarak nitelenmiş olan bir amaç burada emredilmiş bir durum
76
veya hadise olarak anlaşılmalıdır.
Bir durum veya hadisenin emredilmesi, OZ ile sembolleştirilebilir.
R
I = R’ yorumunun Z’ye ulaşmak için gerekli olduğu, yani Z için bir
W

75 Bkz. K. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 322.
76 “Durum” ve “hadise” kavramları için bkz. G.H. v. Wright, Norm and Action, S.
25 vd.

270