Page 274 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

Burada sadece (1)’in gerekçelendirilmesi ilgi uyandırmaktadır. (1),
genellikle uygulanacak norma göre gerekçelendirilir. R’nin geçerliliği
nedeniyle Z durumunun yaratılmasının gerekli olduğu iddia edilir. Z,
sıklıkla tek bir norma değil, bir grup norma referansla gerekçelendirilir.
Oysa bu durumların hiçbirinde Z, gerekçelendirmede atıfta bulunulmuş
olan normlardan mantıksal olarak ortaya çıkmaz. Bu nedenle başka ar-
gümanlara ihtiyaç duyulur. Ancak bu, bir normun doğrudan Z’nin takip
edilmesini öngörmesi halinde farklıdır.

Genellikle, bir norm veya normlar grubu için sadece bir amaç değil
ya birbirini dışlayan ya da sadece karşılıklı kısıtlamalarla gerçekleştiri-
79
lebilen birkaç amaç dile getirilir. Bu takdirde, belirli bir amaçlar kü-
mesinin ([Z1, Z2, . . . , Zn] K) belirtilmesi zorunludur. Bu, tercih kural-
larının uygulanmasını şart koşar.

Teleolojik argümantasyonun en zor soruları, Z’nin veya (Z1, Z2, . .
. , Zn) K’in – aşağıda yine sadece Z’den bahsedilecektir – yalnızca am-
pirik ifadelerle tanımlanamadığında ortaya çıkar. Bu, Z’nin belirli
normların geçerli olduğu bir durum olarak tanımlanması halinde söz
80
konusudur.
Böyle bir sınır durum, gerekçelendirilecek olan normunun (R’) ge-
çerli olduğu durumda Z’nin tam olarak belirlenebilmesi halinde gerçek-
leşir. Bu durumda Z’ye yapılan atıf, sadece (R’)’nin geçerliliğinin ne
anlama geldiğini açıklığa kavuşturur.

79 Bir normun sürekli olarak tek bir amaca özgülenemeyeceği konusunda bkz. J.
Esser, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, S. 102;
K. Engisch, Einführung in das juristische Denken, S. 80.
80 Bkz. yukarıda S. 226 vd.

272