Page 279 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

91
dair bir umut başarısızlığa mahkumdur” . Bu konuda Kriele, dikkate
92
değer bazı argümanlar sunmuştur. Larenz, kanon ilişkilerini kesin ola-
rak belirlemeye çalışmış, ama çeşitli kalıplar arasında “sabit bir hiye-
rarşi olmadığı” sonucuna varmıştır. “Onlar karşılıklı bir bağlantı içinde
93
bulunurlar ve her birinin ağırlığı, somut olaya göre belirlenir.” Müller,
semantik argümanın ve sistematik argümanın önceliğini hukuk devle-
94
tine ilişkin görüşlerle temellendirir. Engisch, yorum metotları arasın-
daki ilişkinin belirlenmesinin “kesinlikle çözülemez olması duru-
munda, [...] artık hukuk uygulamasına dair sorunların güven telkin ede-
bilecek bir şekilde çözümlenmesinin hiçbir yolunun kalmadığı”nı dü-
95
şünür. Engisch, tartışma için bir derecelendirme kataloğu ortaya ko-
yar. Buna göre sübjektif teoriye uygun şekilde öncelikle kanun koyucu-
nun iradesi belirleyici olmalıdır. Kanun koyucunun iradesinin kesin
olarak belirlenememesi halinde, objektif-teleolojik argümanlar dikkate
96
alınacaktır. Bununla birlikte Engisch, objektif ve sübjektif yorum te-
orileri arasındaki anlaşmazlığın “henüz nihai olarak çözülmediğini ve
tüm temel sorunlar gibi asla nihai olarak çözülmeyeceğini” belirterek
97
bu kataloğun değerini bir kez daha sınırlar.
(6) Söylem teorisi de bir derecelendirme kataloğu oluşturarak, ob-
jektif veya sübjektif yorum teorisi lehine karar vererek ya da bu ikisini
birbiriyle ilişkilendiren bir formül oluşturarak soruna bir çözüm suna-
maz. Fakat, farklı argüman kalıplarının hangi yolla anlamlı bir şekilde
kullanılacağını göstererek sorunun yatıştırılmasına katkıda bulunabilir.

Bu noktada, söylem teorisinin iki niteliği faydalıdır. Bu nitelikler-
den ilki söylem teorisinin gerekçelendirmenin pragmatik boyutunu da

91 J. Esser, Vorverständnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, S. 124 vd.
92 M. Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, S. 85 vd.
93 K. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, S. 334 vd.
94 Fr. Müller, a.g.e., S. 202 vd
95 K. Engisch, Einführung in das juristische Denken, S. 225 (not. 82 d).
96 K. Engisch, a.g.e., S. 230 vd.
97 K. Engisch, a.g.e., S. 96. Sübjektif yorum teorisi ile objektif yorumlama teorisi
arasındaki tartışma için bkz. A. Mennicken, Das Ziel der Gesetzesauslegung, S.
30 vd., S. 75 vd.

277