Page 282 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

alınmalarının zorunlu olduğu anlamına gelir. Böylece şu kural geçerli-
dir:

(J.9) İleri sürülmesi muhtemel olan, yorum kanonları arasında sa-
100
yılabilecek kalıptaki tüm argümanlar dikkate alınmalıdır.
Özetle, kanonların “tek doğru sonucun […] nispeten yüksek bir ke-
sinlik derecesiyle bulunmasını” temin etmeseler de 101 yine de başka şe-
killerde bulunmuş ve gerekçelendirilmiş olan bir kararın ikincil meşru-
luk araçlarından daha fazlası oldukları söylenebilir. Hukuki argüman-
tasyonun, genel pratik söylemden farklı olarak, hukuka bağlılıkla ilgili
olan doğruluk iddiasını taşıması isteniyorsa, yorum kanonlarının hu-
kuki argümantasyona hizmet etmesi gereken argümantasyon kalıpları
olmaları gerekir.

2.4. Dogmatik Argümantasyon

2.4.1. Hukuk Dogmatiği Kavramı Üzerine

Dogmatik argümanların ne olduğunu ve onların hukuk söyleminde
nasıl bir rol oynadıklarını kavramak için “hukuki dogmatik” veya “hu-
kuk dogmatiği” ile ne kastedildiğini bilmek gerekir. Bu kavram, hiç de
net değildir. Konuyla ilgili olan yayınların sayısı artmış olsa da genel
kabul görmüş bir hukuk dogmatiği teorisi henüz mevcut değildir.
Hukukçuların yaygın olan kullanımı takip edilirse “hukuki dogma-
tik” veya “hukuk dogmatiği”, dar ve esas anlamda 102 hukukçular tara-
fından uygulanan hukuk bilimi olarak anlaşılacaktır. 103 Dar ve esas an-
lamda hukuk bilimi en az üç faaliyetin bir araya gelmesinden oluşur:

100 Buna uygun bir talep için bkz. K. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissen-
schaft, S. 355.
101 Bkz. M. Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, S. 85.
102 Bu konuda bkz. G. Radbruch, Rechtsphilosophie, 7. Aufl. Stuttgart 1970, S. 209.
103 Kelimenin bugünkü kullanımından ve “hukuki dogmatik” ve “hukuk dogmatiği”
ifadelerinin neyi belirtmek için kullanıldığından yola çıkmak yerine, dogmatik
kavramının, onun tarihinin ve başta teoloji olmak üzere diğer disiplinlerdeki kul-

280