Page 278 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

Doygunluk talebi, kanon kullanımının rasyonelliğini temin eder.
Bu talep, belirli bir yorumun normun lafzından, ortaya çıkış tarihinden
veya amacından kaynaklandığı iddiasını bir argüman olarak kabul et-
mez. Doğruluğu veya hakikati her daim tartışma konusu olabilecek am-
pirik ya da normatif öncüllerin ortaya konması daima bir gerekliliktir.
Şu kural boş yorumları engellenmiş olacaktır:

(J.6) Yorumlama kanonları arasında sayılan argüman kalıplarının
her biri doyurulmalıdır.

(4) Çeşitli kalıplar farklı işlevleri yerine getirirler. Semantik argü-
mantasyon ve genetik argümantasyon kalıplarında karar veren, kanu-
nun lafzına veya kanun koyucunun iradesine bağlıdır. Tarihsel ve kar-
şılaştırmalı kalıplar, geçmiş zamanların ve başka toplumların pratik de-
neyimlerinin kayda alınmasını mümkün kılar. Sistematik yorum, diğer
hususların yanı sıra, hukuk düzeninin çelişkilerden arındırılmış olma-
sına hizmet eder. Son olarak teleolojik kalıplar, rasyonel bir argüman-
tasyona alan açar. Böylece çeşitli kalıp gruplarının yalnızca önemli bir
işlevi özellikle belirtilmiş olmaktadır.

(5) Çeşitli kalıpların farklı işlevlerinin olması, bir sorunun tartışıl-
ması bağlamında farklı argüman kalıplarının oldukça farklı çözümler
getirebileceğini hali hazırda açıkça ortaya koyar. Bu da kanonların kul-
lanımında çifte bir belirsizliğe yol açar. Bir kalıp farklı şekillerde do-
yurulabilir. Çeşitli kalıplar farklı sonuçları gerekçelendirmek için kul-
lanılabilir.

Farklı kalıplardaki argümanlar arasındaki ilişki, derecelendirilme
kataloğu ya da kanonların sıralandırılması sorunu olarak tartışılmakta-
dır. Bugüne kadar genel kabul görmüş bir derecelendirme kataloğu öne-
90
risi bulunmamaktadır. Bir sıralamanın gerekliliği kadar olanaklılığı da
farklı şekillerde değerlendirilmektedir. Esser’e göre “yorumlama adım-
larının diziliminde bir derecelendirme kataloğunun gösterilebileceğine

90 Bkz. Fr. Müller, Juristische Methodik, S. 198.

276