Page 29 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

GEREKÇELERİN YAZILMASI: HÂKİMLER İÇİN EL KİTABI

Bu nedenle girişler çok önemlidir çünkü okuyuculara bir davanın neyle ilgili olduğunu
söylerler. Böylece tarafların kim olduğunu, neden mahkemede olduklarını (onları mahkeme-
ye getiren suçlama, talep veya başvuruyu) ve davadaki derin sorunların neler olduğunu bilir-
ler. Derin sorunları tanımlamak için genellikle tarafların niteliği, suçlama, talep veya başvu-
runun ötesinde bağlamsal bilgilerin sağlanmasında yardımcı olur. Bu gibi durumlarda aşağı-
dakilerden birini veya birkaçını dâhil etmeyi değerlendirebilirsiniz:
• Kısaca ilgili tarafların bakış açıları
• Uygulanan hukuk kuralları veya yasal hükümler (bilgisiz bir okuyucunun bunların
sorunlarla olan ilgisini anlamasını sağlayacak kelimelerle)
• Sorunları açıklığa kavuşturan (ve sadece bir hikâye anlatmayan) kısa bir anlatım
• Neyin sorun olmadığına dair bir ifade (“Her iki taraf da ...’yı kabul etmektedir; ...’yı
kabul etmemektedir”)
Girişler, girişler olarak kalmalıdır; çok uzun olamazlar ancak özellikle meslekten olmayan
okuyucular için derin sorunların açıklığa kavuşturulması biraz ayrıntılandırmayı gerektirebi-
lir. Böyle bir ayrıntılandırma, girişten sonra izlemeleri gereken yol konusunda okuyucuları
rahatlatmak için nedenlerin organizasyonu hakkında örtülü ya da açık bir beyanda bulunma-
ya yardımcı olur.
Dilerseniz bu unsurların çoğunu bir kez daha kullanmak için ceza hukuku alanındaki bir
gerekçeli kararın oldukça karmaşık girişini adım adım gözden geçirelim:
Bay Sherwood, Göç ve Mülteci Kurulunun Mültecileri Koruma Bölümünün bir üye-
siydi. 17 Temmuz 2018 tarihinde Bayan Susan Wang’ın iltica talebi konusunda karar
vermek üzere bir oturum gerçekleştirmiştir. Bu tarih ve 26 Eylül 2018 tarihi de dâhil
olmak üzere söz konusu tarihler arasında kendisinin hem Ceza Kanunu’nun (R.S.C.
1985, c. C-46) 122. maddesine aykırı olarak güveni kötüye kullanma suçu işlediği hem
de Göçmen ve Mültecileri Koruma Kanunu’nun (IRPA) (S.C. 2001, c. 27.) 129 (l) (a)
maddesine aykırı şekilde bir menfaat temin etme konusunda anlaştığı iddia edilmiştir.
• Taraflar belirlenmiştir.
• Suçlamalar sadece belirtilmekle kalmamış kısaca açıklanmıştır.
• Düşünce akışını kolaylaştırmak için bazı ayrıntılar (tarihler, kanun adları ve
madde numaraları) göz ardı edilebilir.
Önümdeki sorun, Bay Sherwood’un oturumdan sonra ve kararını vermeden önce Ba-
yan Wang’la görüşürken uygunsuz davranıp davranmadığı değildir; bunu yaptığı orta-
dadır. Bunu yaptığında konumu gereği kendisi için geçerli olan davranış standartlarını
ihlal ettiği konusunda da bir sorun yoktur.
• Sorun olmayan konuların hariç tutulması çok yararlı bir hareket olacaktır.
Ancak davranış standartlarının her ihlali ceza hukuku anlamda bir suç değildir. Bir
suç teşkil edebilmesi için davranışın bu standartlardan ciddi ve belirgin bir şekilde ay-
rılmış olması ve bireyin, kendi konumunu kamu yararı dışında bir amaç için kullanmayı
amaçlamış olması gerekir [R. v. Boulanger, (2006) S.C.J. No. 32, 2006 SCC 32, (2006)
2 S.C.R. 49, paragraf 58 (S.C.C.)].

10