Page 30 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

GİRİŞLER

• Alıntı uygun şekilde gözden uzak tutularak, uygulanacak hukuki testin genel
bir ifadesi
Savcılığın görüşü, Bay Sherwood’un eylemlerinin, Bayan Wang’a yakın bir ilişki
karşılığında iltica talebi ile ilgili olumlu bir karar verme amaçlı kasıtlı bir planın parçası
olduğu ve bunun, 26 Eylül 2018 tarihinde bir araya geldiklerinde tam olarak kendisine
önerdiği şey olduğu yönündedir.
• Somut detaylarıyla savcılığın tutumu
Savunma, eğer Savcılık Bay Sherwood’un gerçekten de böyle bir öneride bulundu-
ğunu makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayabilirse, bu durumda Savcılığın hem Ceza
Kanunu’na aykırı olarak güveni kötüye kullanma suçunu hem de IRPA’nın 129 (l) (a)
maddesinin ihlal edildiğini kanıtlamış olduğunu kabul etmek durumunda kalır. Ancak
savunma, Savcılığın Bay Sherwood’un böyle bir öneride bulunduğuna dair makul şüp-
henin ötesinde bir şey ortaya koymadığını ileri sürmektedir.
• Savunmanın, sorunun açıklamasını tamamlayan tutumu şu şekildedir: Bay
Sherwood’un iddia edilen öneriyi yaptığına dair makul bir şüphenin ötesinde
bir kanıt bulunuyor mu?
Bu girişin bazı bölümleri hakkında ufak itirazlar bulunabilir. Ben de dâhil olmak üzere bazı-
ları, örneğin daha açık bir yol haritasına sahip olmak ve dikkat dağıtıcı tarihleri ve alıntıları
çıkarmak isteyebilir. Bu, ufak itirazlar bir yana bir gerekçeli karar için harika bir açılıştır. Her
giriş böyle bir kapsayıcılığı gerektirmese de bu, okuyucular için yararlı olduğunu düşündüğü-
müz her bir unsura değinmektedir. Tarafların belirlenmesi ve suçlamanın belirtilmesi ile baş-
lamaktadır. Daha sonra sadece sorunu belirtmekle kalmamakta, sorun olmayanları dışlayarak,
hukuki testi açıklayarak ve tarafların tutumlarını belirterek konuyu derinleştirmektedir. Bu
girişi okuduktan sonra kendimi emin ellerde ortaya çıkacak argüman için hazır hissederim.

1.04 GÜVENİLİRLİK
Bu bölüm, girişlerin sözleşmeler gibi olduğu gözlemiyle başlamıştı: Yazarlar okuyucularıyla
bir bağ kurarlar ve bu bağ, kısmen açıklığa kısmen de güvenilirliğin daha öznel yanına daya-
lı bir bağdır. Güvenilirliği kazanmak için gerekçeli kararların tüm okuyucuları özellikle de
kaybeden tarafı tatmin etmesi gerekmekte olup nedenler hukuki olarak zorlayıcı olmasa bile
yalnızca argüman olarak geçerli olmakla kalmamalı aynı zamanda davanın bir bütün olarak
düşünceli ve dengeli bir değerlendirmesini de yansıtmalıdır. Açıklık ve güvenilirlik derin bir
şekilde iç içe geçmiş olsa da (kafa karıştıran girişlerin herhangi bir anlamda güvenilir olması
muhtemel değildir) güvenilirlik, yalnızca açıklık sorularının çok ötesine geçen sorunlarla da
bağlantılıdır. Güvenilirliğini tehdit eden bir girişte de açık olunabilir.
Güvenilirlik için küçük bir tehdit onun uzunluğudur. Giriş, ne kadar uzun olmalı? Her iki
uçta da güvenilirlik azalır. Yukarıda alıntılanan örnekler, etkili bir girişin muhtemelen bir
paragraftan daha az veya bir (ya da iki) sayfadan daha fazla olmaması gerektiğini göster-
mektedir. Yazarlar için en yaygın sorun ne zaman duracağına karar vermektir.
Altı ya da yedi karmaşık sorunun ve belki de üç ya da dört alt sorunun olduğu davalarda
durum nedir? Derin sorunlar, okuyucuların kafasını karıştırmadan tatmin edici ifadelere nasıl
sıkıştırılır? Her biri daha sonra gerekçeli kararda derin sorunların tanımlanmasını gerektiren

11