Page 54 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

ORGANİZASYON

Genel olarak olguya dayalı bir yapı içerisinde başlıkların yönelttiği sorulara analizler kıs-
mına kadar cevap verilmeyebilir. Böyle bir durumda, her kategoride yer alan deliller basitçe
toplanabilir veya toplanarak güvenilirlik açısından analiz edilebilir. Genel olarak soruna
dayalı bir yapı içerisinde yalnızca olgulara değil aynı zamanda sorunlara ait kategorileri de
temsil eden ve olguların buna göre yeniden organize edildiği aynı başlıklar kullanılabilir.

[3] Analizlerin Organize Edilmesi
Açıklığa kavuşturan yapıların, ister olguya dayalı isterse soruna dayalı modeli izlemiş ol-
sunlar, gerekçeli kararların “Analiz” kısımlarında elde edilmesi biraz daha kolaydır. Bunun
nedeni hukuki argümanı yönlendirmeye meyilli yapısal kalıpların “bağlam önce gelir” reto-
rik kavramıyla iyi uyum sağlamasıdır. Hukuki analizin yapısını anlamak bazen zor olsa da
bunun nedeni, genellikle yazarların meslekten olmayan okuyucuların bilgisizliği ile organi-
zasyon mantığı hakkında açık olmayı unutmalarıdır. Özellikle meslekten olmayan okuyucu-
lar, bilinçlerine yerleşik hukuki düşünce yapılarına sahip değildirler.
Analize ayrılmış etkili kısımlar genellikle soruna dayalı bir organizasyon kullanır. Böyle-
ce hem hukuk eğitimi almış yazarların hem de meslekten olmayan okuyucuların ihtiyaçları-
na hizmet eder. Önceki kısımdaki örneğe dönecek olursa bu daha açık hâle gelir:
• Bay X talebi kasıtlı olarak reddedecek kadar anlamış mıdır? (Sorun)
 Kasıt için hukuki test nedir? (İlgili Kanun)
 İlgili kanunun gözden geçirilmesi
 Deliller kastın varlığını destekliyor mu? (Hukukun Olgu ve Güvenilirlik
Bulgularına Uygulanması)
 Bay X’in ifadesi
 Polis memurunun ifadesi

 Sonuç (Sonuç)
Kalın yazı tipindeki kelimeler, yalnızca bir bütün olarak gerekçeli kararlara uygulandığında
basit şekildeki temel soruna dayalı yapıyı tanımlamak için daha önce kullanılan kategorileri
tekrarlar. Yukarıdaki örnek soruları içermektedir ancak Bay X’in talebi kasıtlı olarak redde-
decek kadar anladığı yönünde daha fazla iddiada bulunur hâle gelebilir.
Gördüğümüz üzere soruna dayalı yaklaşım, bir formül değil değişkenliğe açık bir strateji-
dir. Bazen ilgili hukuka başvurmadan önce tarafların tutumlarını belirtmek suretiyle analizi
açıklığa kavuşturur. Böyle bir durumda her iki tarafın tutumunu belirtmek hantal göründüğü
takdirde kaybeden tarafın tutumu aşağıdaki örnekte olduğu şekliyle yeterli olabilir:
Yetişkin çocuklar için nafaka ödenmesine daha önce karar verildi mi (kesin hüküm var mı)?
Anne, babanın üniversiteye devam etmekte olan çocukları R için nafaka ödemesi ge-
rektiğini çünkü bunu 2018 yılında resmen olarak kabul ettiğini ve bu nedenle tüm soru-
nun kesin hüküm olduğunu savunmaktadır.
Anne ... konusunda bu karara güvenmektedir.
Bununla birlikte bu davada kesin hüküm ilkeleri geçerli değildir…

35