Page 84 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

PARAGRAFLARIN ORGANİZE EDİLMESİ

Bu listeye başkaları eklenebilir ama bence temel hususları kapsamaktadır. Tüm bu strateji-
lerden yararlanan paragraflar, yalnızca platonik idealler aleminde ya da sonsuz düzenliliğin
distopyan hayallerinde vardır. Bununla birlikte paragrafları okurken onları düşünmek, bazı
yazıların neden takip edilmesinin kolay (ve hatta hoş) olduğu ve bazılarının neden böyle
olmadığı hakkında bir şeyler öğrenmektir.
Yukarıdaki listede yer alan ögelerin çoğu basittir. Ancak bunlardan biri “eski ve yeni bilgi
zincirleri” muhtemelen bir açıklama gerektirir. Bu zincirler, gereksiz yere kırıldıklarında
bağlantıyı bir cümleden diğerine kaybettiğimizde en kolay şekilde tanınırlar. Örneğin, ilk
cümledeki yeni bilgilerle ikinci cümledeki eski bilgiler arasındaki boşluğu vurgulamak için
italik kullandığım aşağıdaki iki cümleyi ele alalım:

Arama kararı olmaksızın yapılan arama ve el koymaların haksız ve Kanada Haklar ve Özgür-
lükler Şartı’nın 8. maddesine aykırı olduğu varsayılması herkesin bildiği bir hukuk kuralıdır.
Aramaya kanunen izin verildiği, kanunun makul olduğu, arama veya el koymanın makul bir
şekilde yapıldığı bir olasılıklar dengesi üzerinde gösterilebilirse bu karine çürütülebilir.
Okuyucular, bu cümlelerin üzerinde doğası gereği zor oldukları için değil ikinci cümlenin
rotasından saptığı ve okuyucuları açıklama için cümlenin sonuna kadar beklemeye zorladığı
için tökezlerler.
İki cümlenin şu şekilde olduğunu farz edelim:
Arama kararı olmaksızın yapılan arama ve el koymaların haksız ve Kanada Haklar ve
Özgürlükler Şartı’nın 8. maddesine aykırı olduğu varsayılması herkesin bildiği bir hu-
kuk kuralıdır. Ancak bu karine çürütülebilir: Bunun için aramaya kanunen izin verildi-
ğinin, kanunun makul olduğunun, arama veya el koymanın makul bir şekilde yapıldığı-
nın bir olasılıklar dengesi üzerinde gösterilmesi gerekir.
Bu durumda ilk cümlenin sonundaki yeni bilgi, ikincisinin başındaki eski bilgi hâline gelir
ve ikisi arasındaki bağlantıyı kolaylaştırır.
Gelin şimdi gerekçeli kararları yazma süreci hakkında dikkatli bir şekilde yorum yapan
bir paragrafı analiz etmek için yukarıdaki listede yer alan tüm özellikleri kullanalım:
Dahası bir hâkim bir dava üzerine düşünürken kesin bir sonuca varabilir ancak bunu haklı
çıkaracak bir görüş yazmaya çalıştığında sonucu savunulamaz bulabilir. Tamamen kelime-
lerle ve kesinlikle tamamen cümle ve paragraflarla düşünmüyoruz. Bir problemi düşünür-
ken zihnimizde oluşan cümle parçalarının etrafını, anlaşılmaz hatta bilinçsiz duygular ve
izlenimler doldurur. Eksik şekildeki bu sözlü düşünce aydınlatıcı olabilir. Ama aynı za-
manda bulanık da olabilir, öyle ki onu cümleler ve paragraflar hâlinde organize etmeye ça-
lıştığımızda emin olduğumuz sonucun yanlış olduğunu görebiliriz; “yazmayacaktır”. Dil
sadece bir iletişim aracı değildir; düşünmeye bir yardımcıdır ve “kâğıt üzerinde düşün-
mek” çoğu zaman dilin kaynaklarını bir soruna tam olarak uygulamak için gereklidir.

[Richard A. Posner, Law and Literature, 3. baskı (Cambridge, MA: Harvard University
Press, 2009) s. 294.]
Bu, Posner’ın bir yazar olarak kendi becerisine özgü, açık, iyi organize edilmiş ve zarif bir
paragraftır. Benim düşünceme göre tek hatası, cinsiyet ön yargısının gelip geçici örneğinde
yatmaktadır.

65