Page 150 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

Sadece tüm iletişimsel ilişkilerden kopanlar bundan kaçınabilir. Haber-
392
mas’a göre ise böyle bir birey kimliğini kaybedecektir.
Bu düşünceler doğruysa, ussal konuşmanın temel normlarını gerek-
çelendirme meselesi için bir şeyler elde edilmiş olabilir. K.-O. Apel, Ha-
bermas’ın ortaya koyduğu gibi bir gerekçelendirmeyi “transandantal-
393
pragmatik” olarak adlandırır. Bu kuralların geçerlilikleri onların dilsel
iletişimin bir koşulu oldukları gösterilerek gerekçelendirildiğinde, tran-
sandantal olacaktır. Bu kurallar, yalnızca sözdizimiyle veya semantikle
ilgili olmayan, aynı zamanda konuşmacıların ürettikleri sözcelerle ilişki-
394
leri düzenleyen dil kuralları da olduklarından pragmatiktir. 1973’te
395
hala “günlük dilin transandantal karakteri”nden bahseden Habermas,
Kant tarafından ortaya atılan bu terimin kullanımı konusundaki çekince-
lerini o zamandan beri dile getirmiştir. Habermas, “evrensel pragmatik”
396
ifadesini önermektedir. Habermas’ın seçtiği gerekçenin özelliklerini
belirleme sorunu, aşağıda söylem kurallarını gerekçelendirmenin olası
yolları açıklanırken ele alınacaktır. Burada, Habermas tarafından ileri sü-
rülen argümanların nasıl sınıflandırılacaklarından önce, savunulabilir
olarak kabul edilip edilemeyecekleri ve / veya ne ölçüde savunulabile-
cekleri sorulmalıdır.

392 J. Habermas, Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, S. 153, S. 152 (not.
160). Benzer şekilde bkz. K.-O. Apel, a.g.e., S. 414.
393 Bkz. J. Habermas, a.g.e., S. 395 vd.
394 Sözdizimi, anlambilim ve pragmatik ayrımları için bkz. Ch. W. Morris, Founda-
tions of the Theory of Signs, in: International Encyclopedia of Unified Science,
Bd. 1, Nr. 2, Chicago 1938, S. 1 vd.
395 J. Habermas, Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus, S. 152.
396 J. Habermas, Was heißt Universalpragmatik?, in: Sprachpragmatik und Philoso-
phie, Ed.: K.-O. Apel, Frankfurt a. M. 1976, S. 198 vd.

148