Page 66 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

argüman değildir. Ancak, argümanlar ya geçerli ya da geçersiz ise ge-
çerli argümanları geçersiz argümanlardan ayırt etmemizi sağlayacak
kurallar veya gelenekler olmalıdır. Bu yüzden Stevenson’ın teorisinin
en önemli hatası, ahlaki söylemin kurallarla yönetilen bir etkinlik oldu-
ğunu gözden kaçırmasıdır.

Dahası, Stevenson’ın “Etik ve Dil”de ileri sürdüğü, ahlaki yargıla-
rın doğrulanabilir olmaları söz konusu olmadığı için geçerli ve geçersiz
ahlaki argümanlardan söz edilemeyeceği şeklindeki tezinden de şüphe
duyulmalıdır. Normatif ifadelerin doğrulanabilirliği meselesinin henüz
karara bağlanmadığı söylenerek de bu teze itiraz edilebilir. Bir argüma-
nın geçerlilik imkanının gerekçelendirilen şeyin doğrulanabilir olma-
sına bağlı olmadığı, aksine, bir ifadenin doğrulanabilir olmasının onu
destekleyen argümanların geçerlilik imkanına bağlı olduğu her şeyden
önce düşünülebilir. Stevenson’ın teorisi bu nedenlerle kritik noktalarda
benimsenememesine rağmen, burada yürütülen araştırma için büyük
önem taşımaktadır.

1. Bu teori, ahlaki dilin işlevinin, natüralizm ve sezgiciliğin varsay-
dığı gibi, yalnızca herhangi bir şeyi tanımlamak olmadığını açıkça or-
taya koymaktadır. Ahlaki dil, (en azından da) davranışın kontrolüne ve
koordinasyonuna hizmet eder.

2. Stevenson’ın araştırmaları bizi bu araştırmanın temel sorunu
olan, normatif ifadelerin geçerli gerekçelerinin geçersiz olanlarından
ayırt edilmesine izin veren kuralların var olup olmadığı meselesine gö-
türür.

3. Stevenson’ın rasyonel olan ile iknaya ilişkin olan yöntemler ara-
sında yaptığı ayrım, bir rasyonel söylem teorisi için oldukça önemli bir
ağırlığa sahiptir.
4. Eksikliğine ve muğlaklığına rağmen, Stevenson’ın çeşitli argü-
man ve argümantasyon kalıplarını sınıflandırması da dikkate değerdir.
Pratik söylem dahilinde olası argüman biçimlerinin analizini ve sınıf-

64