Page 78 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

PARAGRAFLARIN ORGANİZE EDİLMESİ

Bir okuyucuyu bu paragraf boyunca rahatlatmak için ne yapabiliriz? Bu noktada, sentaksı
ve kelime seçimini gözden geçirmenin cazibesine karşı koyarak yalnızca yapısal soruna
odaklanalım. “Odaklanma önce gelir” yaklaşımını nasıl uygulayabiliriz? Belki bir soru ile
başlayarak:
Bakanın 17 Şubat 2018 tarihli Raporu geri çekme yetkisi var mıydı?
Soru formatında bunu önermek için pek çok neden var. Bir soru, takip eden ayrıntılar için
kesin bir kavramsal bağlam oluşturur. Bir yanıtın gelmesi gerektiği konusunda okuyucuyu
uyarır (ve yazara bunu hatırlatır). Ayrıca okuyucuyu keşif sürecinin bir parçası hâline getiren
davetkâr, iş birlikçi bir üslup yaratır.
“Düşünce önce gelir” versiyonu şöyle bir cümle ile başlayabilir:
Bakanın 17 Şubat 2018 tarihli Raporu geri çekme konusunda takdir yetkisi vardı.
Üslup iş birlikçi olmaktan ziyade otoriter olsa da bu versiyon son derece verimlidir. Bize
en başta düşünceyi sonra ise düşünceyi açıklayan ve destekleyen bilgileri verir. Bu paragraf
gibi nispeten kısa pasajlarda, “düşünce önce gelir” yöntemi, sonunda bir özet ifadeye olan
ihtiyacı ortadan kaldırır.
Hangi yöntemi seçersek seçelim başka bir yapısal soru ortada kalmaya devam etmektedir.
Pasajın tamamına, bu sefer “odaklanma önce gelir” açılışı ile bir kez daha bakalım:
Bakanın 17 Şubat 2018 tarihli Raporu geri çekme konusunda takdir yetkisi var mıydı?
17 Şubat 2018 tarihli Raporda bariz bir hata bulunuyordu. Hatanın tespit edilmesi üzerine
Bakan, Kimlik Kuralları’nın 5(2) numaralı Kuralı uyarınca Raporu geri çekmiştir. Geri
çekme, herhangi bir duruşma gerçekleşmeden veya herhangi bir delil alınmadan önce ger-
çekleşmiştir. Federal Temyiz Mahkemesi, Sheremetov v. Canada (Minister of Citizenship
and Immigration) davasında [(2004) F.C.J. No. 1860, 2004 FCA 373 (F.C.A.)], davada so-
mut bir delilin kabul edilmediği durumlarda, geri çekme talebinin Göçmenlik Dairesi tara-
fından geri çekme talebinin esasına ilişkin bir değerlendirmeye tabi olmadığını kabul etmiş-
tir. Özetle 17 Şubat 2018 tarihli Raporun geri çekilmesi tamamen Bakanın takdirine bağlıy-
dı.
Açılış cümlesi tüm paragraf için bağlam sağlar ve geri kalan cümleler ise sonuca götüren
ayrıntıları verir. Bu nedenle bu versiyon “bağlam önce gelir, ayrıntılar sonra” kuralını izler.
Ancak ayrıntıların hepsi aynı türden değildir: İlk üçü olgular, dördüncüsü olgular için geçerli
olan bir hukuk kuralıdır. Özetle revizyonumuz bir bağlamla başlamakta ancak daha sonra
gelen başka bir bağlama, kısaca hukuk kurallarına yerleştirilmesi gereken olgularla devam
etmektedir. Böylece yeni okuma deneyimi bağlamdan olgusal ayrıntılara, bu ayrıntılar için
yeni bir bağlama, oradan da sonuca doğru ilerler. Bu durum kısa bir paragrafta kabul edilebi-
lirdir ancak sanırım daha iyisini yapabiliriz.
Paragrafın mantıksal akışını iyileştirmek için bazen hukuk fakültelerinde öğretilen bir or-
ganizasyon şablonu kullanabiliriz. Bu yönteme Sorun, Kural, Uygulama (olgulara uygulanan
kural), Sonuç (SKUS) denilmektedir. Hukuki argümanda her zaman gördüğümüz bu yapı
sadece bağlam kavramını ayrıntılardan önce iyileştirir: Sorun, genel bağlamı, kural ise daha
özel bir bağlamı sağlar. Bu şablonun paragrafımıza uygulanması, kuralı olguların arkasına
değil, önüne koyacaktır:

59