Page 170 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 170

7.6 Analitik Hukuki Realizmin Eleştirel Bir Değerlendirmesi         155

                         bir yandan analitik hukuki realizmin, diğer yandan analitik hukuki pozitivizmin hukuk
                         tanımı karşısında birbirine kenetlenen öncülleri yine de akılda tutulmalıdır.
                            Analitik  hukuki  realizme  göre,  yargısal  karar  alma  yetkisi,  mahkemelere  ve  diğer
                         hukuk uygulayıcı makamlara tanınır. Mahkemeler, hukukun gidişatını ve içeriğini şekil-
                         lendirme yetkisine sahip tek yetkili makamlar olmamaları anlamında, artık yargı alanın-
                         da  “buzdağının  görünen  kısmından”  başka  bir  şey  değillerdir.  Daha  spesifik  olarak,
                         örneğin (Finlandiya’da) Parlamento Ombudsmanı, Adalet Şansölyesi, Azınlık Hakları-
                         nın Korunması Ombudsmanı, Cinsiyet Eşitliği Ombudsmanı, İflas Sorunları Ombuds-
                         manı ve Veri Koruma Ombudsmanı ve bir dizi resmî ve yarı resmî tahkim kurulları ve
                         benzerleri gibi çeşitli ombudsmanlar, tahkim kurulları ve ilgili diğer makamlar bulun-
                         maktadır. Tüm bu yetkililer, her biri farklı bir hukuki veya sözde hukuki gündemle olsa
                         da, adaletin yönetiminde yer alırlar. Bu tür kararların ve hükümlerin normatif etkisi, salt
                         öneri  niteliğinde  olanlardan  bağlayıcı  hukuk  kurallarına  kadar  büyük  ölçüde  farklılık
                         göstermektedir.  Dahası,  zamansal  yönlendiricilikleri,  yalnızca  geçmiş  kararların  bir
                         değerlendirmesi olarak mı yoksa yetkililerin gelecekteki davranışları için normatif reh-
                         berlik olarak mı kabul edildikleri bakımından farklılık gösterebilmektedir. 45




































                         45   Finlandiya’da, hâlen Adalet Şansölyesi olan Jaakko Jonkka, Adalet Şansölyesi tarafından verilen
                            kararların, bazı devlet memurları tarafından yasal haklarının ihlal edildiğini iddia eden bir kişi tara-
                            fından yapılan bir şikâyete karşılık olarak verilmiş olsa bile, yetkililerin gelecekteki davranışlarına
                            rehberlik etme niyetine sahip, genellikle “ileriye dönük” nitelikteki kararlar olduğunu vurgulamış-
                            tır. Jonkka, “A Model for the Weighing and Balancing of Interest in the Prosecutor’s Legal Discre-
                            tion” (“Savcının Hukuki Takdir Yetkisindeki Faydanın Tartılması ve Dengelenmesi için Bir Mo-
                            del”).
   165   166   167   168   169   170   171   172   173   174   175