Page 214 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

5.3 Hukuk ve Ahlak - Hukuki Pozitivizm 195

İki önemli istisna dışında bu fikirlerin çoğunu kabul etmeye hazırım.
1. Elbette pratik sonuçların genellikle hem kuramsal hem de pratik ifadeler içeren kar-
ma bir dizi öncülden çıkarıldığı konusunda MacCormick ve Weinberger ile hemfikir
olunmalıdır. Ayrıca MacCormick’in tutarlılık gerekliliğinin, bu şekilde gerekçelen-
dirilmiş pratik sonuçlar arasında kişinin bir seçim yapmasına yardımcı olduğu konu-
sundaki yaklaşımı da kesinlikle kabul edilmelidir. Bununla birlikte, pratik ifadelerin
kuramsal anlamı da kabul edilmelidir ki bu, diğerlerinin yanı sıra aşağıdaki sonuçları
da doğurur. Dil tek başına, bazı olgusal gerçekleri ilk bakışta güçsüz anlamda iyi ve
gerekli kılan olgusal gerçekler hâline getirir. Kültür, bazı olgusal gerçekleri ilk ba-
kışta güçlü anlamda iyi ve gerekli kılan olgusal gerçekler hâline getirir (yukarıdaki
bölüm 2.3). Pratik öncüllerin seçimiyle ilgili olarak bu keyfilik sınırlarının tanınma-
sı, hukuki muhakemenin rasyonellik derecesini ve dolayısıyla hukukun değişmezlik
derecesini artırmalıdır.
2. Değer yargısından bağımsız bir hukuk tanımının en iyisi olduğu kesin değildir. El-
bette böyle bir hukuk tanımı bazı durumlarda hukukun değişmezliğine katkı sağla-
yabilir. Ancak yasalaştırılmış normlar sistemi Pol Pot’un “hukuku” kadar ahlaka ay-
kırı olduğunda, diğer ahlaki hususlar hâkim duruma geçebilir ve kişiyi bu sistemi yü-
rürlükteki hukuk olarak görmemeye zorlayabilir. Gerçekten de böyle bir “hukuk sis-
temi” değişmezlik ön doğrusuna muhtemelen uymayacaktır. Ahlaki kısıtlamalarla
bağlı olmayan yasa koyucular ve sisteme sadakatle bağlı olmayan bir halk, istikrarlı
bir düzenden ziyade kaos yaratacaktır.

5.3.4 Yürürlükteki Hukukun Klasik Kuramlarının Sınırlamaları

Klasik yürürlükteki hukuk kuramları üzerine bir çalışma okuyucuyu umutsuzluğa düşü-
rür. Kuramların birbirini yok ettiği izlenimi edinilir.
Hukuki Pozitivizm, ontolojik bakış açısından ve hukukun değişmezliği bakış açısın-
dan üstündür. Doğal Hukuk kuramı, sistemin hukuki geçerliliği için bir normatif sistem
ile doğal hukuk arasında bir miktar karşılıklılık bulunmasının gerekli olduğunu iddia
etmektedir. Sadece çok karmaşık bir ontoloji, doğal hukuk kadar karmaşık ve bilinme-
dik varlıkların mevcudiyetini kabul eder. Ayrıca bilinmedik olma, hukukun değişmezli-
ği ön doğrusu ile pek bağdaşmaz. Hukuki Pozitivizm, tüm pozitif hukuku geçerli sayar
ve bu nedenle aşağıdaki avantajlara sahiptir. (1) Hukuki Pozitivizmin ontolojisi, sıradan
bir hukukçunun bakış açısından son derece akla yatkındır. Pozitif hukuku gerçek olarak
kabul eder, ancak herhangi bir doğal hukuk düşünemez. Elbette Hukuki Pozitivizmin
ontolojisi de karmaşıktır ancak Doğal Hukukunkinden daha basittir. (2) Pozitif hukukun
bulanık doğal hukuk fikrinden bağımsız olması, aynı zamanda pozitif hukukun değiş-
mezliği ön doğrusuna da katkıda bulunma eğilimindedir. Bu avantajlar, hukuk ve ahla-
kın ayrılmasının bir pozitivisti düşük düzeyde değişmezliğe sahip olacak son derece
ahlaka aykırı emirlerin hukuki geçerliliğini tanımaya zorlamasından daha ağır basar.
Ancak Hukuki Pozitivizmin “Kişinin neden kanuna uyması gereklidir?” normatif so-
rusuna verdiği yanıt daha az ikna edicidir. Bir pozitivist ne ahlaktan ne de doğal hukuk-
tan söz etmeden, “Kişinin neden kanuna uyması gereklidir?” sorusunu yanıtlamaya