Page 246 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

17
haklarına kavuşacaklarına inanmalarını” gerekli bulur. Bu, doğruluk
iddiasının dolaylı bir anlatımı olarak yorumlanabilir.

Bunların hiçbirisi kanıt değildir. Doğruluk iddiasında ifadesini bu-
lan ussa başvurmanın henüz “evrimsel olarak demode” olmadığını ve
“meşruluğu gereken normlardan kopuk” bir “toplumsallaşma aşaması-
18
nın” hala kabul görmediğini varsaymak yine de makuldür.

2.3. Hukuki Argümantasyon ve Söylem Kavramı

Şu ana kadar söylenenler, özel durum tezini gerekçelendirmek için
hala yeterli değildir. Burada ele alınan hukuki tartışmaların pratik me-
selelerle ilgili olduğu ve bu tartışmalarda doğruluk iddiasında bulunul-
duğu ve hatta bunun gerçekte önemli olduğu kabul edilebilir. Aynı za-
manda hukuki tartışmalarda geçerli olan kısıtlamaların söylemlerle il-
gili olmadığı da savunulabilir. Asıl soru, bu itirazın kayda değer olup
olmadığıdır.
Bu soruya, hukuki tartışmanın en özgür biçimi olan hukuk bilimine
özgü tartışmalar bağlamında kolay bir şekilde cevap verilebilir. Burada
gerekçelendirilecek olan normatif bir ifadenin kısıtlanmamış bir tartış-
mada her kişinin onayını alacağı iddia edilmemekle birlikte, geçerli
olan hukuk düzenine uygun hareket eden her kişinin bu normatif ifa-
19
deye onay vermesi gerektiği iddia edilmektedir. Bu, kısıtlayıcı koşul-
lar altında gerçekleşen, ancak yine de ussal olan bir argümantasyonla

17 N. Luhmann, a.g.e., S. 123. Ayrıca Zippelius, kabul edilebilir gerekçelere daya-
namayan bir yargının “kısa süre içinde, Luhmann’ın sistemin meşruiyetini da-
yandırmak istediği o genel mutabakatı, o kapsamlı konsensüsü de kaybedeceği”
şeklinde ampirik bir iddiada bulunur (R. Zippelius, Legitimation durch Verfah-
ren? in: Festschrift für K. Larenz, München 1973, S. 302).
18 Bu probleme ilişkin olarak bkz. J. Habermas, Legitimationsprobleme im Spätka-
pitalismus, S. 130, S. 162 vd. Ayrıca bkz. yukarıda S. 160.
19 Bu, hukuksal bir ifadenin zorlayıcı olduğunun değil, yalnızca mümkün olduğu-
nun iddia edilebileceğiyle oldukça uyumludur. Bu durumda mümkün olduğuna
dair bir onay talep edilmektedir.

244