Page 254 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

1
1
1
(3) (x) (M x  M x  . . . M x → ORx).
2
9
1
(3), unsurlardan en az birinin mevcut olması halinde ORx hukuki
1
sonucunun ortaya çıkacağını belirtir. M , “[…] bir insanı haince öldü-
5
rürse” anlamına gelir. Nihayetinde (3)’ten aşağıdaki sonuç çıkacaktır:
1
(4) (x) (M x → ORx).
1
Mahkemeler tarafından kullanılan tanıma göre “öldürmek için kur-
2 37
banının saflığından ve savunmasızlığından kasten yararlanan” (M )
5
her kimse haince öldürmüş sayılır. Böylece şu geçerli olacaktır:
1
2
(5) (x) (M x ↔ M x).
5
5
Failin hiçbir bir saldırıyı farkında olmayan ve saldırıya karşı ken-
disini savunma olasılığı çok düşük olan bir kimseyi öldürmesi halinde
2
3 38
M tekrar söz konusu olabilir (M ). Bu takdirde:
5
5
3
2
(6) (x) (M x ↔ M x).
5
5
Mağdur (S) tarafından alınmış olan güvenlik önlemleri gibi özel
bazı koşulların bulunmaması halinde uyuyan bir kimseyi öldüren kişi,
3
M ’ün geçerli olduğu biri ise, o zaman
5
3
39
(7) (x) (Sx → M x) kabul edilebilir.
5
Şartlara uygun olarak
(8) Sa mevcut ise,
bu suretle (1) – (8)’den
(9) ORa sonucu ortaya çıkar.
(9)’u gerekçelendirmek için kullanılan öncüllerin doğru olup olma-
malarıyla burada ilgilenilmez. Bu, dışsal meşruluğun konusudur. Bu

37 BGHSt 23, 119 (120); benzer yönde krş. BGHSt 9, 385 (390); BGHSt 11, 139
(143).
38 BGHSt 23, 119 (120); bkz. A. Schönke / H. Schröder, Strafgesetzbuch, Kom-
mentar, 18. Aufl. München 1976, § 211 Rdnr. 13 a.
39 BGHSt 23, 119 (120).

252