Page 277 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

258 5. Yürürlükteki Hukuk Nedir?

5.9.7 Alexy’nin Doğru Yanıtla İlgili Görüşleri

Bu tartışma, tüm hukuki soruların tek doğru yanıtıyla ilgili soruna Alexy’nin verdiği
yanıtı kabul etmeyi kolaylaştırmaktadır. Alexy’ye göre, her türlü pratik söyleme uygu-
lanabilen rasyonellik kuralları, “her pratik konuda bir anlaşmaya varılabileceğine veya
gerçekte varılmış bir anlaşmanın nihai ve değiştirilemez olduğuna dair hiçbir garanti
sunmamaktadır”. Bunun birkaç nedeni vardır: birincisi, bazı söylem kuralları ancak
kusurlu bir şekilde yerine getirilebilirler; ikincisi, argümantasyondaki tüm adımlar ku-
rallara bağlı değildir ve üçüncüsü, herhangi bir söylem, bu söyleme katılan kişilerin var
olan normatif kanaatlerinden başlamalıdır” (Aarnio, Alexy ve Peczenik 1981, 272). Bu
olgusal gerçek, “bir hukuki düzenin gerekliliğini” bu kapsamda “üç [...] usulün gerekli-
liğini” oluşturur: (i) pozitif hukuki normlar oluşturma usulü […], (ii) hukuki argüman-
tasyon usulü ve (iii) mahkeme hukuki işlemleri usulü” (Aarnio, Alexy ve Peczenik
1981, 274). Bu nedenle hukuki argümantasyon usulü, pratik söylemin özel bir durumu-
dur. Bunun sonucu şudur. “Sıradan pratik kararlar, yalnızca mantıksal olarak gerekçe-
lendirilebilir olduklarını iddia ederler. Hukuki kararlar ise, yürürlükteki hukuk düzeni
çerçevesinde rasyonel olarak gerekçelendirilebilir oldukları yönünde daha sınırlı bir
iddia ortaya koyarlar” (a.g.e. 275). Pozitif hukuki normların varlığı ve hukuki argüman-
tasyon usulü, söylemsel olasılıkların alanını önemli ölçüde azaltmakta, ancak sonucun
kesin olduğu düzeye kadar azaltmamaktadır (a.g.e. 274).