Page 228 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

kuralı varsayar. Bu, şu genel önermeden doğmaktadır: “Neden düşün-
cesi, her zaman olduğu gibi, bir şeyin başka bir şeyin nedeni olduğunu
61
ortaya koyan bir kural düşüncesini de beraberinde getirir.”
Dolayısıyla şu argüman kalıpları birbirlerinden ayırt edilmelidir:

(4.1) T (4.2) F
R R

N N

62 (4.1) ve (4.2) daha genel olanın alt kalıplarıdır.

(4.1) G

R *
N *62

T’nin doğruluğuna ve F’nin aslında söz konusu eylemin bir sonucu
63
olup olmadığına dair teorik bir söylem yürütülebilir. Böyle bir söyle-
min her zaman dile getirebilmesinin gerekli olması ise aşağıda belirti-
lecek olan ayrı bir kuralda dikkate alınacaktır.

Her şeyden önce R hakkındaki ihtilaflar bu noktada ilgi çekicidir.
R’yi savunmanın çeşitli yolları mevcuttur.

R, R geçerli olduğunda gerçekleşecek olan durum (ZR) belirtilerek
veya R’ye uyulması halinde ortaya çıkacak olan gelecekteki bir durum

61 R. M. Hare, Freedom and Reason, S. 21; bkz. yukarıda S. 85 vd.
62 (R) ve aynı şekilde kullanılacak (R’)’nin aksine (R ), herhangi bir düzeydeki ku-
*
ral olması gerekirken; (N)’nin aksine (N ), (sadece tekil olan değil) herhangi bir
*
*
normatif ifadedir. (R )’nin ve (N )’nin eklenmesi, (4)’ün genelliğini belirtmek
*
için gereklidir.
63 Bu sorunun cevaplanmasının birçok söylemde önemli bir sorun olduğunu vurgu-
lamak gerekir. Yeterince güvenilir olan ampirik bilgiler mevcut olsaydı, pratik
sorularla ilgili birçok anlaşmazlık hemen karara bağlanabilirdi. Ancak, tüm pra-
tik sorunların yalnızca ampirik bilgi elde edilerek çözülebileceği sonucuna var-
mak da hatalı bir sonuç olacaktır.

226