Page 84 - Microsoft Word - Lot3_GerekcelerinYazilmasiHakimlerIcinElKitabi_Matbaa
P. 84

HUKUKİ ARGÜMANTASYON TEORİSİ

                        bu nitelemeyi “tropik (tropic)” olarak adlandırır. 145  Hare’in değiştiril-
                        miş olan analizi aşağıdaki şemaya dayanır: 146

                                Edimsöz edimi        Düzsöz                  Edim
                                   (Neustik)         (Tropik)                (Frastik)

                        1)       Talimat
                                 Rica                Emredici                Yüklem (SP’dir.)
                                 Tavsiye
                                                                   emir
                        2)       Varsayım
                                 İddia               yalın                   Yüklem (SP’dir.)
                                 İtiraz
                                                                   emir
                            Değer ve yükümlülük yargılarında emir yerine kural koyucu veya
                        değerlendirici bir tropikten söz etmek daha doğru olacaktır. Bir yüküm-
                        lülük yargısı söz konusu olduğunda, tropik deontik bir operatörle, örne-
                        ğin “[…] gereklidir” (O) operatörüyle, ifade edilebilir. Daha sorunlu
                        olan, bir değer yargısı söz konusu olduğunda tropikin nasıl ifade edile-
                        ceğidir. Hare, bunun için bir ipucu verir. “İyi” gibi bir kelime içeren
                        sözceleri “potansiyel olarak tavsiye edilen (potentially commenda-
                        tory)” 147  olarak adlandırır. Buradan yola çıkarak tropik ifadesi olarak
                        “tavsiye etmeye değer” kelimesini seçmek makuldür. 148  Bu şekilde, Se-
                        arle’ün belirtiği zorluklardan kaçınılabilir. Hare’in yeni analizi sadece



                        145   R.  M.  Hare, Meaning and Speech Acts, in: R.  M.  Hare, Practical Inferences,
                            London / Basingstoke 1971, S. 90.
                        146   Benzer bir analiz ve Hare’in neustik ile frastik arasındaki eski ayrımının bir eleş-
                            tirisi için bkz. Ross, Directives and Norms, London 1968, S. 12 vd.
                        147   R.  M.  Hare, Meaning and Speech Acts, S. 93.
                        148   Deontik operatör “O”ya kıyasen bir değerlendirici operatör “e”nin eklenmesi dü-
                            şünülebilir. Eğer “!” bir emir operatörü olarak kullanılırsa, normatif ifadelerin
                            düzsöz ediminin aşağıdaki  üç temel biçimi birbirinden ayırt edilebilir: “! (S
                            P’dir)” (emir), “O (S P’dir)” (yükümlülük yargısı) ve “e (S P’dir)” (değer yar-
                            gısı). Ancak, böyle bir değerlendirici operatör “e”nin kullanılmasının anlamlı
                            olup olmadığı kesin değildir. Bir değer yargısında S’nin P niteliğine sahip olma-
                            sının tavsiye etmeye değer olduğunun değil, daha ziyade S’nin bu niteliğe haiz
                            olduğu için tavsiye etmeye değer olduğunun söylendiği ve bunun önemli bir fark


                        82
   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89